El Senado de la República realizó 68 sorteos en total, aunque debió repetir algunos tras confusiones con el género de los aspirantes a jueces, magistrados y ministros
Tomado de Proceso
Redacción
Viernes 31 de enero de 2025
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Sin la oposición, con retrasos, confusión y con repetición de sorteos, el Senado de la República realizó 68 procesos de insaculación de mil 239 aspirantes inscritos en el Comité de Evaluación del Poder Judicial (CEPJ) para las listas finales para el Instituto Nacional Electoral (INE) que irán a la elección del próximo 1 de junio.
Al filo de las 13:30 horas, con un retraso de una hora y media, el Senado de la República inició la insaculación de los juzgadores registrados en el Poder Judicial ordenada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
La demora, explicó el presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gerardo Fernández Noroña, fue porque en la madrugada del 30 de enero el Tribunal Electoral les envió la lista de los juzgadores que impugnaron, además de tres más que envió la Suprema Corte, por lo que la lista de mil 46 aspirantes se incrementó a mil 239, lo que implicó ajustes en el proceso.
Pese a la experiencia previa, en la reciente insaculación también se cometieron algunos errores, como en la primera ronda de insaculación, en donde en el listado del TEPJ aparecía el nombre de Marisol Herrera con género indistinto, por lo que tuvieron que modificar el número de género de participantes en la tómbola.
En la segunda ronda de insaculación también hubo un error al confundir un nombre de un hombre con una mujer, por lo que Gerardo Fernández Noroña pidió repetir esa insaculación.
“A ver, producto de la confusión de género que hubo, se cantó mal a José Isabel, que sí es varón. El número 10 salió en las mujeres y era una compañera, una mujer. Ya está resuelto. No tiene por qué excluirse el número 10, porque allá aparece un nombre, José Isabel, con el número 10. Si se hace la insaculación sin el número 10, estarían excluyendo a esa persona. Bueno, pues es equivocado. Ofrecemos una disculpa. Retírense las esferas y vuélvase a poner como debe ser, incluido el número 10”, ordenó.
Los 68 procesos de insaculación se repartieron de la siguiente manera: 46 para jueces de distrito, 17 para magistraturas de Distrito, una para el Tribunal de Disciplina Judicial, tres para el TEPJF y un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La última insaculación fue la de los ministros de la SCJN, en la lista enviada por el PJ fueron nueve mujeres, mismas que pasaron de manera automática al listado final, ya que sus postulantes tendrían que ser 15, pero sólo se registraron 12; las juzgadoras que pasaron de manera automática fueron:
Ana María Ibarra Olguín
Dora Alicia Martínez Valero
Yasmín Bonilla García
Ludgarda Madrigal Valdés
Magda Zulema Modri Gutiérrez
Marisela Morales Ibáñez
Olivia Aguirre Bonilla
Paula María García Villegas Sánchez Cordero
Rosa Elena González Tirado
Para los hombres sí hubo insaculación, ya que fueron 21 aspirantes, de los cuales sólo 12 de ellos podrían estar en la lista final; los juzgadores elegidos fueron:
Edgar Corzo Sosa
Guillermo Pablo López Andrade
Sergio Javier Molina Martínez
Ángel Mario García Guerra
Carlos Enrique Odriozola Mariscal
Jaime Salvador García González
César Enrique Olmedo Piña
Ulises Carlin de la Fuente
Mauricio Ricardo III Tortolero Serrano
Jaime Ariel Campuzano
Ricardo Alfredo Sido Cuellar
Ricardo Garduño Pastel
Con más de siete horas, la Mesa Directiva del Senado terminó los 68 procesos de insaculación, ejercicio que Gerardo Fernández Noroña calificó como “histórico” y un paso importantísimo en la elección de las personas juzgadoras el 1 de junio, abriendo un nuevo camino para la humanidad desde México.
Con ello, las listas de las aspirantes del Poder Judicial de Federación serán publicadas en el Senado y enviadas al INE, salvó las listas de aspirantes a la SCJN, que tendrá que ser enviadas a los ministros de la Corte para su aprobación, sin embargo, si no aprueban la lista pasará de facto al instituto electoral, como lo ordenó el TEPJF.